Welche Codecs taugen nun etwas und welche nicht? Ich muss zugeben, dass dies der härteste Test war, den ich je gemacht habe, da die Unterschiede zwischen den Codecs immer geringer werden. Zum ersten Mal befanden sich alle getesteten wirklich in derselben Leistungsklasse.
DivX5 hat wirklich einen stabilen Status erreicht und ist mit funktionierenden Psy Einstellungen eine gute Lösung für Leute, die eine einfache Konfiguration mögen und denen es nichts ausmacht, nicht die schärfstmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Wir sollten auch nicht vergessen, dass ich die Optionen der Pro Version verwendete, die nicht kostenlos ist, außer man akzeptiert die Installation von Adware, die einen wirklich schlechten Ruf hat. Obwohl man besagte Software (bzw. Adware) deaktivieren kann, wäre es doch besser, sie erst gar nicht installieren zu müssen. Die (Bit)Rate Control hat auch endlich eine vernünftige Stabilität erreicht, sodass sich das erneute Enkodieren und Schneiden des Abspanns von nun an in Grenzen halten sollten.
SBC muss erst noch klar geschlagen werden. Aus Sicht der Schärfe ist es noch immer die Nummer 1, aber man bezahlt die Schärfe mit Blockbildung. Es ist auch noch immer die am schwersten verständliche Methode, wenn man über Gknot hinausgehen möchte. Wenn du jedoch Nandub gemeistert hast, würde ich an deiner Stelle mein ganzes Wissen noch nicht über Bord werfen.
XviD macht ständig Fortschritte. Außer bei dem Ausrutscher bei der Waffenregal-Szene hat es nun so ziemlich mit SBC gleichgezogen, manchmal ist es ein wenig besser und manchmal ein bisschen schlechter als SBC. XviD bietet auch viele Einstellungsmöglichkeiten, was es für Neulinge nicht sehr zugänglich macht, doch die Standardeinstellungen funktionieren in den meisten Fällen gut. Leider hatten die benutzten Builds ein verheerendes Problem, das mich daran hindert, die zuletzt erschienen Builds dieses Codecs zu empfehlen. Es kann sein, dass das aktuellste Build, das herausgebracht wird während ich hier schreibe, diese Probleme behebt, doch wie üblich haben Tests eine Deadline (Endtermin) und XviD gab nicht rechtzeitig ab...
[update] Zunächst einmal empfiehlt das XviD Team nicht die Benutzung täglicher CVS Builds, da sie Code enthalten könnten, der nicht richtig getestet wurde und daher unerwünschte Ergebnisse erzeugen könnte. Der offizielle Standpunkt ist, dass man den letzten "trusted Snapshot" (in diesem Fall 0412) benutzen sollte, wenn man ein hinreichend stabiles Build haben möchte. Als Auswirkung dieses Tests wurde entdeckt, dass der in XviD benutzte Lumi Masking Code tatsächlich fehlerhaft war und dass die Alternative Curve Compression viele springende Quantizer erzeugen kann, die wiederum dazu führen können, dass die Rate Control große Frames zu sehr ausgleicht und die Qualität mindert. In der Zwischenzeit habe ich eine aktualisiertes Build erhalten, welches zumindest in der ersten SPR Szene deutliche Verbesserungen zeigt. Auch die Vorhersage der Dateigröße wurde verbessert, aber noch wurden nicht alle Probleme behoben. Hoffentlich kann ich beim nächsten Vergleich ein neues stabiles Build benutzen.
RV9 war die große Überraschung dieses Tests. Bis jetzt kamen WMV7, WMV8, RealVideo und die VPx Codec-Reihe nicht einmal annähernd an die führende Gruppe heran und ich war gegenüber RealVideo9 wirklich skeptisch. Während es keine besonderen Überraschungen im Matrix-Test zeigte, zeigte es im SPR Test eine sehr gute Leistung.
Zusammenfassend ist DivX5 immer noch die Lösung für Leute, die eine schnelle 2-Pass Lösung ohne viel Ärger suchen und ihre Enkodierungs-Läufe nicht endlos konfigurieren bzw. tweaken wollen. SBC bleibt immer noch die Lösung für den vorsichtigen, erfahrenen Encoder, der noch nichts Neues ausprobieren möchte. Das Neue würde noch immer XviD sein, obwohl das Build 0727 auf keinen Fall empfohlen werden kann. Aber XviD hat Probleme gehabt, die in der Vergangenheit schließlich gelöst wurden, weswegen ich den Codec nicht völlig wegwerfen würde.. man sollte einfach auf eine Ankündigung warten, dass die entdeckten Probleme behoben wurden, außer man möchte das Risiko eingehen, ein wirklich miserables Ergebnis zu erhalten. VP9 ist ein neuer Codec, der uns scheinbar weiter beschäftigen wird. Wenn du Zeit hast, kannst du ihn bei einigen Filmen ausprobieren und sehen, was du herausfindest und ob der Codec gut abschneidet, wenn du andere Genres von Filmen verwendest, bei denen ein Mangel an Details beim Hintergrund mehr ausmacht.
Ich erwarte nicht, dass sich an Nandub noch etwas ändert. Nandub war notwendig, um das Beste aus DivX3 herauszuholen, ein Codec, der allein für sich genommen vielen anderen heutigen Codecs weit unterlegen wäre, aber irgendwann in der Zukunft wird er von einem anderen Codec überholt werden und das wird das Ende einer beeindruckenden Ära darstellen.
DivX5 ist ziemlich stabil, sodass wir im nächsten Test eine höhere Versionsnummer sehen könnten.
XviD unterliegt auch einer ständigen Entwicklung und tatsächlich sollten Features wie B-Frames und QPel Motion Estimation bald der Öffentlichkeit vorgestellt werden. Es muss noch immer etwas getan werden um die in diesem Test entdeckten Probleme auszubügeln, welche möglicherweise mit der Motion Estimation zu tun haben könnten.
Ich hoffe noch immer, beim nächsten Test VP5 dabei haben zu können und vielleicht wird zu diesem Zeitpunkt auch Microsofts Windows Media V9 fertig sein. Dann gibt es noch Xiphs Theora Projekt, welches auf VP3 basiert, aber ich denke, dass sie eine Weile brauchen werden um das veraltete und nicht sehr beeindruckende VP3 auf ein Niveau zu bringen, auf dem es mit SBC & Co. mithalten kann.
Ich erwarte die ersten MPEG-4 ISO Hardware-Geräte noch dieses Jahr. Dies wird einige große Veränderungen in der Rip-Welt hervorrufen. Es ist anzunehmen, dass diese Geräte nur ISO-kompatible mp4 Streams abspielen werden. Während es kein so großes Problem darstellt, diese Streams aus normalen AVI-Dateien zu erzeugen, ist die Frage, was diese Streams enthalten. DivX4 wird vielleicht abspielbar sein, da es ziemlich nahe daran ist, ISO-kompatibel zu sein, doch wir werden wohl einfach abwarten müssen. Sowohl DivX5 als auch XviD sollten vollkommen ISO-kompatibel sein. Angesichts der gegenwärtigen Entwicklung von QuickTime 6 und anderer MPEG-4 Software könnte es auf solchen Geräten laufen. Und offensichtlich ist die Kompatibilität zu Standalone-Playern für viele Leute ein großes Thema, sodass ISO-Konformität ein Kriterium bei der Codec-Auswahl sein muss. Obwohl es jetzt möglich ist, DivX3 auf der Dreamcast abzuspielen und andere Konsolen in dedizierte DivX Player verwandelt werden können, bezweifle ich, dass wir einen dedizierten DVD Player sehen werden, der DivX3 abspielen kann. Die rechtlichen Verwicklungen (sowohl durch Microsofts als auch durch die MPAA) wären zu groß. Doch wie James Bond sagte... Sag niemals nie - das wird nur die Zukunft zeigen.
This document was last updated on 08/09/02
Last edited on: 08/09/2002 | German translation by: Scipio | Content by Doom9.net - The definitive DVD backup resource