Test 1: Die Matrix

Manche Leute waren besorgt, als ich ankündigte, dass ich diesen Film erneut benutzen würde, da er sich ziemlich gut komprimieren lässt. Nun.. Ich lasse die Ergebnisse für sich selbst sprechen, aber ich versichere euch, dass die Clips, die ich prüfte, eine Fülle von Szenen enthalten, die jeden Codec zum Schwitzen bringen.

Wie üblich prüfte ich Kapitel 28-30, das sind die Frames 140155 - 153948 von insgesamt 196155.

Kapitel 28

Dieses Kapitel enthält sehr wenig Bewegung. Auf der anderen Seite haben wir viele Nahaufnahmen und und schwierig zu enkodierenden Hintergrund wie einheitlich gefärbte Wände, die viel Filmkörnung aufweisen.

Ich präsentiere die Screenshots immer in der folgenden Reihenfolge: DivX5, SBC, XviD, RV9. Der Grund dafür ist, dass ich SBC immer noch als Referenz ansehe. Daher ist es offensichtlich, dass man die härtesten Konkurrenten in der Nähe haben möchte. Und zuvor noch die übliche Warnung: Screenshots können nicht wiedergeben, wie der Film aussieht, wenn er sehr gut abgespielt wird. Es ist gut möglich, dass ein Screenshot besser aussieht als der eigentliche Film oder auch umgekehrt. Bitte ziehe also keine Schlussfolgerungen an Hand dessen, was du hier siehst, sondern lies auch meine Anmerkungen.

DivX5: Wie bei seinem Vorgänger gibt es ein wenig zu viel Bewegung an den Rändern von Objekten, besonders bei den Kabeln und Köpfen. Die Wände sehen extrem gut aus, Blöcke waren nur in einem kleinen Bereich sichtbar (nur rechts neben der Schulter des Agenten.. wenn du genau genug hinschaust, kannst du es sehen).

SBC: DivX3 hatte schon dieses Problem und SBC kann es nicht völlig korrigieren: Schau dir die Wand an und beachte all die Blöcke. Sie tanzen nicht so sehr wie im einfachen DivX3, aber es ist trotzdem sehr störend und sehr gut sichtbar. Weiterhin gibt es ein kleines Problem mit den dunklen Linien auf der Wand... Die vertikale sieht nicht ganz richtig aus (du kannst wieder nur sehen, wenn du dich anstrengst).

Hinzu kommt etwas, das ich nur als Verschmieren beschreiben kann. Es sieht so aus, also ob manchmal ein Teil der Textur auf einem Objekt irgendwie an dem darunterliegenden Objekt festhängt und wenn das Objekt sich bewegt, zieht es die Textur mit sich. Leider habe ich keinen Screenshot davon um es zu zeigen, aber es wiederholte sich im Test durchweg.

XviD: Die Wände sehen besser aus als in SBC, DivX5 sehr ähnlich. Tatsächlich würde ich sagen, dass es sogar näher am Original als DivX5 ist, wenn man das tatsächliche Video statt den Screenshots betrachtet.

RV9: Die Wände sehen ziemlich gut aus, die Menge der Blöcke war minimal, aber es gab eine Art Flimmern an den Wänden.

Diese Szene stellt Schwächen in Codecs im Umgang mit Filmkörnung und Kanten klar heraus. Wenn du den Agenten ansiehst, sieh auch mal bei der Fensterregion genauer hin. Du wirst sehen, wie die Codecs mit entfernten verschwommenen Objekten fertig werden.

Der nächste Screenshot ist eine extreme Nahaufnahme, die zeigt, wie viele Details ein Codec wirklich bewahrt.

DivX5: Wie schon in früheren Tests festgestellt wurde ist dies keine Stärke von DivX5 (und von DivX4 ebenso wenig). Obwohl der Screenshot gut aussieht, musst du ihn mit den anderen Codecs vergleichen und du wirst es erkennen. Selbst beim Abspielen bemerkt man den Unterschied.

SBC zeigt hier mehr Details als DivX5.

XviD zeigt auch mehr Details als DivX5.

Als ich diese 4 Aufnahmen durchsah, sah RV9 für meinen Geschmack am natürlichsten aus, was für mich doch eine Überraschung war, da ich bisher nicht die besten Erfahrungen mit kostenlosen Codecs gemacht habe (okay, DivX5 Pro ist nicht wirklich kostenlos, aber man kann ihn kostenlos bekommen).

Die nächste Szene zeigt, was der Codec leistet bei einem statischen Objekt vor einem sich schnell bewegenden Hintergrund.

DivX5: Sobald die Kamera beginnt, in das Waffenregal zu fliegen, kann man die Probleme sehen, die DivX5 mit scharfen Kontrasten und Kanten hat.. Es gibt eine Menge winzige Punkte um das Regal und die Köpfe der Schauspieler herum. Dann sieht man, wie Neos Kopf schnell Blöcke bekommt und wieder geglättet wird, wenn der Wiedergabe-Filter wieder aktiv wird, aber man sieht den Kopf häufig zwischen schlechter und akzeptabler Bildqualität (wie bei diesem Screenshot) wechseln und das sticht einem ins Auge.

SBC: Man kann den oben erwähnten Effekt immer noch sehen, aber er fällt nicht ganz so auf. Dies ist die einzige Szene im ganzen Test, in der SBC klar dominiert; der gut -> schlecht -> gut Effekt war von allen Codecs, die ich jemals getestet habe, am wenigsten sichtbar.

XviD machte den schlechtesten Eindruck der 4 Codecs in dieser Szene und das ist schon der Fall, seitdem ich mit dem Testen von XviD angefangen habe. Hier gibt es viel Potential für Verbesserungen...

RV9: Interessant ist die Tatsache, dass, obwohl RV9 nur kurz zuvor die meisten Details bewahrt hat, in dieser Szene ein Mangel an Details bemerkbar sein könnte. Obwohl es nicht so schlimm ist, dass wir nicht mehr viel vom Hintergrund sehen, sieht man im Vergleich zu den anderen Codecs wenig Details an Neos Kopf, sobald die Bewegung stoppt.

Die nächste Szene ist eine Nahaufnahme mit einem statischen Hintergrund.

DivX5: Geringfügig weniger Details als in SBC wie man sehen kann.

SBC: Mehr Details, aber auch mehr sichtbare Blöcke.

Die Blöcke, die man sogar hier sehen kann, wenn man genau genug hinsieht, haben auch die Tendenz leicht zu verschmieren.

XviD zeigt fast keine Blöcke und es gibt fast keine Bewegung im Gesicht des Agenten.

RV9: Während wir wieder einen sehr hohen Detailgrad haben, wiederholte sich das Problem vom ersten Screenshot.. Teile des Gesichts des Agenten neigen zum Flimmern.

Bei dieser ersten Szene ist es ziemlich schwierig einen Sieger zu ermitteln. Alle Codecs zeigten gute Ergebnisse, aber es gibt immer eine Szene, an der sie scheitern (Waffenregal für XviD und RV9) oder ein Problem, das sich dauernd wiederholt (Blöcke bei Wänden, Verschmieren bei SBC, Detailmangel bei Nahaufnahmen, verschwommene Kanten bei DivX5 und Flimmern bei RV9).

Fahren wir mit der berühmtesten Szene des Films fort:

DivX5: Die ganzen Lobby Aufnahmen war ziemlich schwer zu beurteilen, da die Codecs ständig besser werden. Wie man beim Screenshot sehen kann hat Divx5 ein bisschen weniger Details, aber der Unterschied ist nicht bemerkbar, außer man vergleicht wirklich einzelne Frames miteinander.

SBC: Im direkten Vergleich mit DivX5 neigt man dazu, mehr Blöcke zu erkennen, aber wenn man genau genug hinsieht, bemerkt man auch ein wenig mehr Details. Das Verschmieren war wieder in ein paar Szenen sichtbar.

XviD: Sogar beim Screenshot kann man zwei Dinge bemerken: Erstens haben wir so ziemlich denselben Detailgrad und zweitens sind ein paar mehr Blöcke sichtbar als in SBC. Dies war auch bei Szenenwechseln sichtbar, als XviD eine leicht dazu neigte, für den Bruchteil einer Sekunde viele Blöcke zu zeigen. Obwohl der Effekt auch in DivX5 und SBC auftritt, war er in XviD am meisten sichtbar.

RV9: Auf dem Screenshot kann man leicht weniger Details feststellen. In solchen Szenen zahlt sich jedoch RV9s Verfahren "zeichne den Hintergrund weich und konzentriere dich auf die Objekte im Vordergrund" aus. Der Gesamteindruck ist eher angenehm.

Und nun etwas sehr Schwieriges. Ein Bild voller fliegender Trümmer.

DivX5: DivX5 leichte Weichzeichnung zahlt sich hier aus, man kann kaum Blöcke feststellen, der Mangel an Details ist aber zugleich nicht bemerkbar (außer natürlich man vergleicht Frames miteinadner ;).

SBC ist etwas detaillierter, was auch mehr sichtbare Blöcke zur Folge hat.

XviD: Ein wenig detaillierter als DivX5, aber man kann hier oder zu einem anderen Zeitpunkt des Kampfs keine Blöcke feststellen.

Alle 3 Codecs erlaubten den Trümmern ein Eigenleben.. Sie schienen sich ein wenig mehr als im Original zu bewegen.

RV9: Erinnerst du dich, was ich über die letzte Szene sagte? Konzentration auf Objekte im Vordergrund. Dies ist ein gutes Beispiel, um dieses Verhalten zu veranschaulichen. In Szenen mit viel Rauch hat RV9 die Tendenz, schnell verschwindende Blöcke zu zeigen.

Und zu guter Letzt eine Nahaufnahme in diesem Kapitel.

DivX5: Wenn man mit SBC vergleicht, bemerkt man wieder den leichten Weichzeichnungseffekt.

SBC

XviD

RV9

Und als Schlussbemerkung für dieses Kapitel: Wenn man Leute aus der Nähe sieht, bemerkt man eine Menge Blöcke im Hintergrund. Dieser Effekt ist bei SBC am ausgeprägtesten. Schaue dir Neos Mantel an, wenn du ihn von hinten siehst; oder wenn wenn du die Nahaufnahme eines Soldaten siehst, der mit einem M-16 Gewehr auf Neo schießt. Die Aufzugtür sieht in SBC blockig aus im Vergleich zu DivX5 und XviD. RV9s konzentriert sich auf Objekte im Vordergrund und stellt den Hintergrund eher statisch dar, was sich in solchen Szenen bezahlt macht.. Man könnte den Detailmangel bemerken, wenn man genau genug hinsieht, aber es ist nicht überraschend, dass einige Leute RV9 sehr mögen.. Wenn man nicht auf Details wie den Hintergrund achtet, macht RV9 den harmonischsten Eindruck.

Das letzte Kapitel hat alles. Ruhige Szenen, Szenen, die von innerhalb von Sekunden von langsam in actionreich umschlagen, eine riesige Explosion, Wasser; alles, was man braucht, um dem Codec das Letzte abzuverlangen. Zunächst beginnen wir mit einer ruhigen Szene, die nochmal das demonstriert, was ich im ersten Kapitel erwähnt habe. DivX5 und XviD kommen am besten mit den Wänden zurecht, SBC neigt dazu, sie zu verschmieren und RV9 zeigt eine Tendenz zu flimmern.

Die Wände des Aufzugs vor der Explosion neigen zu Blockbildung in DivX5 und SBC; XviD und besonders RV9 machen hier einen besseren Eindruck. Wenn der Aufzug hinabfährt, kann man bei allen 4 Codecs Blockbildung feststellen.

DivX5: Obwohl man die Blöcke in diesem einzelnen Screenshot nicht sehen kann, sind sie doch sichtbar, wenn man sich den Clip genau genug ansieht. Allerdings kann man sie nur für Sekundenbruchteile ausmachen..

SBC: Hier gilt dasselbe, wenn man genau genug hinsieht, entdeckt man einige Blöcke, obwohl man keine auf dem Screenshot sieht.

XviD: Die Blöcke in diesem Screenshot lassen den Codec schlechter aussehen als er ist. Diese Szene sieht in DivX5, SBC und XviD so ziemlich gleich aus, aber dieser Screenshot veranschaulicht, wieso es besser ist, Clips statt Frames zu vergleichen, da man bei 23.976fps (oder hierzulande 25fps) die Blöcke nicht wirklich sehen kann und zu viel los ist, das die Augen ablenkt.

RV9: Der Screenshot sieht wirklich gut aus, nicht wahr? Aber sogar in RV9 kann man für einen Sekundenbruchteil Blöcke sehen.


DivX5

SBC

XviD

RV9

Werfen wir nun einen Blick auf eine Szene mit Wasser:

DivX5: Zusammen mit XviD mochte ich DivX5s Wiedergabe dieser Szene am meisten.

SBC: Die Wände wurden ziemlich blockig, als die Sprinkler anfingen, wurden aber wieder schnell genug normal dargestellt um auf meinen Screenshots gut auszusehen.

XviD: Ich empfand diese Szene ein wenig detaillierter und weniger blockig als SBC.

RV9: Keine sichtbaren Blöcke, aber man kann den Detailmangel beim Sprinklerwasser sehen.

Und nun zum allerletzten Set von Screenshots.

DivX5: Obwohl man zwei Mal kurz sehen kann, wie das Bild blockig wird, muss man wirklich genau hinsehen.

SBC wird ebenfalls zwei Mal sehr blockig, aber der Filter kann die meisten Blöcke gut herausfiltern und wie man sehen kann sind die Kanten nicht so hart.

XviD: Erneut zeigt nur der XviD Screenshot, was mit den beiden Codecs oben passiert, aber die Blockbildung scheint auch ein wenig stärker ausgeprägt zu sein.

RV9: Man kann erneut feststellen, dass der Hintergrund nicht so detailliert ist, aber in solch schnellen Szenen funktioniert diese Strategie ziemlich gut.

Fazit: Obwohl Matrix sehr gut komprimierbar ist, ist es immer noch sehr gut dazu geeignet, einen Codec zu testen, besonders bei niedirgen Bitraten. Und diese 3 Kapitel zeigen, dass wir bei etwa 600kbit/s immer noch weit von DVD-Qualität entfernt sind. So viel zum Hype um gewisse Codecs.

Ich fand die Beurteilung dieser Szene allgemein sehr schwierig. Alle Codecs machten einen ziemlich guten Eindruck, zeigten aber auch alle einige Schwächen. Das zweite Kapitel war wie früher am schwierigsten zu beurteilen und die Unterschiede im Detailgrad sind fast unbemerkbar. XviD hatte eine leicht höhere Tendenz zur Blockbildung als die Konkurrenz, RV9 glättet für meinen Geschmack manchmal zu viele Details weg. Wenn ich eine Szene aussuchen müsste um einen Codec an seine Grenze zu bringen, würde ich das Waffenregal nehmen.. Es kann den guten Eindruck eines Codecs wirklich ruinieren (besonders XviD in diesem Test).Die Sprinkler Szene war RV9s Achillesferse. Noch eine Bemerkung zu DivX5. Es scheint, als ob bestimmte Strukturen dazu neigen, sich von dem stützenden Objekt zu "lösen" und hinter das Objekt gezogen zu werden. Es ist so ähnlich wie das Verschmieren in SBC, aber es ist viel stärker und tritt häufiger auf. Stell dir vor, wie dein Teppich sich vom Boden löst und du ihn durch dein Zimmer ziehst.. Es ist in etwa dasselbe, doch der Teppich ist wirklich verschwommen.

Machen wir weiter mit Der Soldat James Ryan. Wenn du meinst genug gehört zu haben, kannst du direkt zum Fazit springen.

This document was last updated on 08/05/02

Last edited on: 09/06/2002 | German translation by: Scipio | Content by Doom9.net - The definitive DVD backup resource